国内一些大中城市房价过高，百姓买房负担沉重，这早已成为社会各界反映强烈的热点。在日前提请十届全国人大五次会议审议的财政预算报告中，对调控房地产价格出台了一系列措施，其中最引人关注的是国家将研究开征物业税的实施方案。

　　政府工作报告中将“加强房价监管和调控，抑制房地产价格过快上涨，保持合理的价格水平”等任务纳入到2007年整体工作部署当中；而财政预算报告更是要进一步采取实际措施，表示要“研究开征物业税的实施方案”。 

　　两会上有些专家积极评价国家拟征物业税，认为物业税能成为房地产业发展的“稳定器”，开征物业税可以让房屋回归到居住、保障基本消费的功能上来，对于遏制炒房、非居住需要的购房需求有较大的作用。在昨日本报的第三期“两会热点·专家圆桌”上，与会专家却曝出新说法，国家拟征物业税，可能会增加地方财政税收，但未必能抑制房价，政府须慎重。我省专家认为，房价的高低是受“供需弹性”等多方面因素影响的。同时建议，开征物业税，政府应该加强和公众的沟通，避免贸然开征造成绝大多数公众的利益受损失，此外，还要研究出台相关配套的政策来细化。

　　房价高低取决于市场供求

　　西安交大经济与金融学院教授 薛峰

　　开征物业税有积极的一面，拥有多套住房的人要多付出成本，税收可以用于市政建设和低收入人群，可以调节贫富差距。对房地产商的投资、百姓的住房消费，也可能会起到一定引导作用。

　　但能不能抑制房价，这需要谨慎地看待。房价主要还是取决于市场供求关系，人口基数大，房屋的需求肯定大，而土地是稀有资源，只会越来越少，所以房价会继续上涨。城里人需要房子，农民进城务工也需要房子，有闲钱的人也要投资或者“投机”买房，这都是房价上涨的市场因素。房价暴涨有许多市场以外的因素在起作用，这也是物业税难以解决的。

　　“物业税”就是“房产税”

　　西北大学财政税收专家 宋德安

　　物业税实际上应该叫房产税，几千年前就有，是一种最古老的税种。建国后也有，只不过当时中断了对个人私有财产的征收，但对非私人的财产一直在征收。“物业税”，名称上容易和“物业费”混淆，建议改名为“房产税”。

　　但是否起到宏观调控房价作用，还很难说。历史上，这种税收实际上是可以增加财政收入，解决财政困难的，而不是为了调控什么。从增加财政收入来讲，早就应该征收了。但开征物业税应该慎重些，要考虑清楚，要注重方式、方法和结果，以及物业税所带来的影响，同时要选择好征收时机，做好配套政策。

　　最直接的受益者是政府

　　西安科技大学教授 李红霞

　　对于物业税能否调节房地产价格，我持保留态度，而且目前不是增加税种的时机。

　　我觉得征收物业税主要目的是为增加地方财政收入。物业税是面向房产持有者去征的，最直接的受益者就是政府，但是房价不一定降下来。因为中国老百姓买房是一个需求，不算炒房的，不算投资的，这是刚性的需求，房地产商并不会因为成本的降低而降低房价，所以征收物业税并不一定使房价下降。另外，征收物业税，政府要出台配套的措施，公布这笔税收的使用情况，作为纳税人，当然有权知道这笔钱究竟干了什么，让大家明明白白。

[1] [2] 下一页